|
（2）资金供给方的差异。新加坡和香港的资金主要来自于政府，自上而下的推动和政府资金的实质到位和大量补贴使得保障性用房能够顺利建设；而根据目前我国的情况，建设的资金主要来自于中央、地方和开发商三个利益主体。根据2008年中央的财政支出情况，中央将安排68亿用于廉租房的建设，这些资金将主要提供到中西部地区，而东部地区的资金主要靠地方财政解决。对于大部分城市而言，地方财政收入的一半以上都是来自于土地拍卖和其他相关收益，大幅投入保障性用房一方面使得政府可批租用地减少，财政来源减少；另一方面财政支出不断增大，地方财政压力变强；因此，地方政府对于土地的依赖度，在政策的推行节奏和力度将有所缓和；
（3）建设单位的不同。新加坡的建设单位为政府部门，是非营利性机构，定价权也完全由政府决定；而香港采取招标的形式，由于利润有限，很少有大型开发商参与，一般是委托小型的私人发展商建造；我国基本上依赖于开发商，依托开发商的模式决定了建设的效率和效果取决于建设保障性住房的回报率。政府需要牺牲一些利益来补偿企业，包括税收、土地、资金借贷成本等方面的优惠。
因此，这些差异的存在，决定了保障性住房的建设，将是一个长期而持续的过程，覆盖人群也将有低到中，逐步推进。我们认为，市场在很长一段时期，商品房仍将扮演主要角色。
短期来看，影响有限
短期来看，政府有限的财力和社会多元化的住房需求，决定了首先需要解决的问题是最低端人群的住房问题，廉租房和经济适用房的建设将是非常重要的。
我们分析各地2008年的住房建设计划，基本的比例维持在20%以上，经济适用房和廉租房的供应量明显高于限价房，其显示了各地政府在有限的财力情况下，首先考虑解决的是低层居民的住房问题。
我们认为，从各地的经济适用房和廉租房的建设标准和购买条件来看，他所针对的主体首先为社会当中的中等偏低收入人群，他们本身就不是商品房的购买群体。因此，对商品房市场不构成显著影响；而限价房可能会分流出一部分的购房群体，缓解了市场上的供需矛盾，对住房供给相对充裕的区域的中低端的商品房市场形成竞争压力。比如前期广州金沙洲推出的保利西子湾低于周边20%左右的价格对市场形成了一定的冲击。但是具体影响程度将视推出的量而定。
|